Imobiliare Valea Prahovei
Actualitate

Nuntă cu dar şi cu amenzi!

51 de persoane dintr-un cartier câmpinean se află într-un adevărat război al nervilor cu patronii societăţii Amana Turism. Aceasta deţine un complex turistic format dintr-un hotel, restaurant şi ştrand şi, de un an, familiile care locuiesc pe străzile Ion Câmpineanu, Aleea Salcia şi Mărăşeşti se plâng că sunt deranjate de nunţile zgomotoase, care se desfăşoară într-un cort ridicat în curtea societăţii. Ajunşi la capătul răbdărilor în urma sârbelor şi manelelor care le invadau constant liniştea de weekend, oamenii s-au adresat autorităţilor.

SC Amana Turism a primit amenzi din partea primăriei, din partea poliţiei şi din partea Gărzii de Mediu – contestate de societate sau plătite de nuntaşi -, situaţia fiind încordată în continuare.
Legat de aceste aspecte, Primăria Câmpina a trimis un comunicat: „SC Amana Turism SA a fost sancţionată contravenţional, conform procesului-verbal de contravenţie nr.13/09.08.2010, pentru desfiinţare parţială a obiectivului de construcţii teren de tenis C1 fără autorizaţie de desfiinţare, şi prin procesul verbal de contravenţie nr.14/09.08.2010 pentru executarea lucrărilor de construire cort pentru evenimente, fără autorizaţie de construire, precum şi oprirea oricărei lucrări de construire şi intrare în legalitate în conformitate cu prevederile Legii nr.50/1991, republicată, modificată şi completată, privind disciplina în construcţii. Prin adresa nr.11051/ 06.06.2011 s-a dispus refacerea controlului la SC Amana Turism, iar nota de constatare întocmită la aceea dată a fost înaintată Compartimentului Juridic şi Contencios din cadrul Primăriei Municipiului Câmpina, care, în baza acesteia, a formulat o sesizare către Poliţia Câmpina, în legătură cu cele constatate. În ceea ce priveşte aplicarea contravenţiilor prevăzute de Legea nr.12/1990 şi a celor prevăzute de OG 99/2000, vă comunicăm faptul că nu se poate vorbi de aplicarea acestor contravenţii deoarece, aşa cum ni s-a comunicat prin nota internă nr.90568/ 21.06.2011 a Direcţiei Poliţiei Locale – Serviciul control, S.C. Amana Turism S.A. prezintă certificate de înregistrare la Registrul Comerţului şi certificat constatator pentru activităţile de turism şi alimentaţie publică desfăşurate în clădirea principală, iar activitatea de închiriere locaţii nu prezintă obligativitatea obţinerii de autorizaţie de mediu, în aceste condiţii, controlul respectării liniştii şi ordinii publice revine organelor abilitate de lege”.
Şeful Poliţiei Câmpina, comisarul şef Romeo Văsii, declară cu privire la acest caz: „Noi am anunţat în scris APM Prahova, Garda de Mediu, DSP Prahova şi Primăria Câmpina, cu privire la reluarea acestor activităţi. În septembrie 2010, Garda de Mediu a dispus sistarea activităţii în cortul societăţii şi a dat o amendă de 60.000 de lei, care a fost contestată. În prima fază, Amana Inn a pierdut, dar urmează recursul. Tot din aprilie, de când au început aceste nunţi, au fost mai multe sesizări prin apelul de urgenţă 112, fiind aplicate un număr de zece sancţiuni, a câte 500 de lei fiecare, conform art. 3 pct. 27 din Legea 61/91. Până acum, nu am primit nimic de la instanţă, că ar fi contestate aceste sancţiuni. Ce se întâmplă? Societatea face un contract cu cel care îşi face nunta, prin care se stipulează răspunderea acestuia pentru depăşirea nivelului decibelilor. Astfel, persoana sancţionată este cea care organizează nunta. În plus, la noi sunt înregistrate dosare penale, unul pentru tulburarea folosinţei locuinţei, care este în lucru. Mai avem un dosar în care am fost sesizaţi de către primărie cu privire la Legea 50/2003, privind continuarea lucrărilor la cort, după ce acestea au fost sistate de către primărie. De asemenea, mai este un dosar penal în lucru, respectiv pentru încălcarea OUG 195/2005, privind continuarea activităţii, după ce a fost sistată de către Garda de Mediu. Dar, având în vedere că măsura este contestată, dosarul se va soluţiona după ce se rezolvă contestaţia. Noi am solicitat suspendarea activităţii la Agenţia de Mediu, pentru repetabilitatea contravenţiilor şi ni s-a răspuns că au aprobare de la ei numai pentru hotel”.

Opinia patronului
Pe de altă parte, Cerasela Vînău, patroana şi managerul societăţii Amana Turism, aduce în această poveste argumentele sale: „Cortul de evenimente a fost instalat în vara lui 2010 pe terenul de tenis al societăţii, are protecţie fonică şi reprezintă un succes din punct de vedere al solicitărilor locale. Primăria Câmpina a întocmit un proces verbal de contravenţie pentru încălcarea legii 50/1991, respectiv pentru necesitatea obţinerii autorizaţiei de construcţie şi intrarea în legalitate pentru cortul de evenimente. În legea 50/1991, art. 3, cortul nu este menţionat explicit la construcţii ce ar necesita autorizaţie de construcţie, iar interpretarea noastră şi cea fiscală este aceea că nu este o construcţie, drept pentru care ne-am permis să contestăm procesul verbal de contravenţie al Primăriei Câmpina. Am făcut bine sau rău? Aveam dreptul sau nu? Până la o hotărâre definitivă a instanţelor de judecată, ar trebui să fim consideraţi nevinovaţi. Oare cortul tip balon instalat iarna peste terenurile de tenis de la FIBEC are nevoie de autorizaţie? Cortul instalat pe Bulevardul Carol I, de sărbătoarea Anului Nou 2009-2010, de către Primăria Câmpina a avut autorizaţie de construcţie? Dacă consultaţi lista cu autorizaţii de construcţie emise în ultimii trei ani nu regăsiţi nicio autorizaţie de construcţie pentru corturi. Toate se instalează în acelaşi mod. Legea doamnei Didona Căliman, şefa Biroului Urbanism Câmpina, este numai pentru unii, neobservând că însăşi primăria încalcă legile de urbanism în multiple situaţii?”
Cerasela Vînău a promis că va reveni în presă cu dovezi prin care va demonstra că un anumit vecin, dintre cei nemulţumiţi, „a cerut sume de bani însemnate, în nume personal, de la societatea noastră”.
S-a creat, deja, un „“folclor” umblând vorba că cei nemulţumiţi de activităţile firmei ar fi manipulaţi de deputatul Florin Anghel. Acesta a declarat dezamăgit: „Unii şi-au creat un obicei, gândind că, pentru orice nu merge bine în oraş, sunt eu de vină. Şi eu am fost acolo la o nuntă, în calitate de naş, iar nuntaşii au fost amendaţi pentru că muzica era prea tare”.
În tot acest amalgam juridic interpretativ, singurul lucru cert care există sunt zgomotele deranjante, peste limitele admise, aşa cum reiese din măsurătorile sonometrice efectuate de câţiva locuitori, pe banii lor. Dacă ne gândim doar la Adriana Florea, de pe strada Mărăşeşti, care locuieşte cu gardul lipit de cel al cortului, sau Dorian Roşca, care locuieşte pe Aleea Salcia, la vreo 30 de metri de spaţiul societăţii Amana, e greu de crezut că ei nu pot fi deranjaţi de muzica ce se pune la o nuntă neaoşă. „Timp de peste o săptămână, au curăţat vechea vopsea cauciucată de pe bazin prin sablare. De la 8 dimineaţa până la 17.00 au ridicat nori de praf albastru care s-a depus peste tot”, mai adaugă încă o nemulţumire vecinul Dorian Roşca.
Oare cine ar putea avea întâietate, dacă ar fi să alegem între interesele de afaceri legale – până la proba contrarie – ale unei firme şi dreptul la liniştea din casă al unor contribuabili? Comentariile vă aparţin. Carmen NEGREU

Targul National Imobiliar
To Top

Powered by themekiller.com watchanimeonline.co