Actualitate

A ucis Dumitrache Florian?

IMG_3626Acuzat, în 2004, de omor deosebit de grav şi condamnat la 15 ani de închisoare, Dumitrache Florian şi mama sa, Coman Elisabeta, refuză să accepte această pedeapsă. La sugestia mamei sale, fiul s-a adresat redacţiei ziarului, din penitenciarul de la Mărgineni, afirmând că este nevinovat.

Un om a fost tâlhărit şi omorât în propria casă
În 2004, Alexandru Piruşcă, de 76 de ani, din Câmpina, era găsit mort, prin sugrumare, în apartamentul său. Făptaşii, Dumitrache Ionuţ Florian, de 21 de ani, din comuna Adunaţi, şi Posmagiu George, de 32 de ani, din Breaza, au fost prinşi de către poliţie în două zile, fiind deferiţi justiţiei şi condamnaţi. Dumitrache Florian a primit 15 ani pentru omor deosebit de grav, iar Posmagiu George, a primit 7 ani, pentru tâlhărie. Mobilul acestei crime a fost însuşirea de bunuri, a căror valoare nu se justifică nici măcar pentru cei care au înfăptuit-o: un fier de călcat, un radio, o pătură, un prelungitor şi alimente. IMG_3624Însă, de o gravitate imensă este gestul prin care s-a curmat viaţa unui om.
Ce s-a întâmplat, în seara zilei de 08.01.2004? În barul S.C. Marga din Câmpina, se aflau Dumitrache Florian şi Posmagiu George, care consumau băuturi alcoolice. În acelaşi bar, se afla şi Piruşcă Alexandru, de 76 de ani care, la fel, consuma băutură alcoolică. La un moment dat, Posmagiu şi Dumitrache au intrat în vorbă cu victima, ajungând să stea chiar la aceeaşi masă. Profitând de starea de ebrietate a lui Piruşcă, Posmagiu a sustras din buzunarul acestuia cheile de la casă. Nu i-a fost greu să afle şi adresa la care locuia. Locuinţa se afla aproape de barul respectiv. Între timp, Posmagiu şi Dumitrache au plecat către locuinţa lui Piruşcă, (acesta rămânând în continuare în bar) pentru a-i sustrage diverse bunuri. Ajunşi la locuinţa acestuia, au început să scotocească prin casă. Între timp, victima a părăsit barul, venind spre casă, surprinzându-i pe cei doi infractori înăuntru. Aşa cum reiese din rechizitoriul procurorului: „Ca să asigure scăparea cu bunurile furate ale inculpatului Posmagiu George, inculpatul Dumitrache Florian a imobilizat victima, timp în care Posmagiu G. a ieşit din apartament şi a fugit cu bunurile victimei. După aceea, inculpatul Dumitrache Florian, a lovit de mai multe ori în faţă pe victimă, a doborât-o şi a sugrumat-o cu mâinile. Leziunile externe de pe gâtul victimei, cât şi fracturile osului hioid, confirmă acest mod de ucidere.” Atât pe parcursul anchetei, cât şi al procesului, declaraţiile celor doi se bat cap în cap. Practic, a fost cuvântul unuia împotriva cuvântului celuilalt. Cu mici excepţii, Posmagiu George este cel ce şi-a menţinut declaraţiile. În şedinţa publică din data de 21.04.2004, Posmagiu a declarat: „Când victima a intrat pe uşă, a sunat telefonul, dar după ce a vorbit, l-a închis. Menţionez că eu eram în bucătărie şi Dumitrache lângă uşa de la intrare. După ce a terminat de vorbit la telefon, a întrebat: Hai să vedem cine este la mine în casă? Atunci victima a venit spre mine în bucătărie, după care văzând acest lucru, Dumitrache l-a apucat de braţ, iar eu am trecut pe lângă cei doi şi am plecat. Nu cunosc cine a strâns-o de gât cu cravata pe victimă, deoarece eu nu am fost acolo în momentul săvârşirii faptei.”

Dumitrache Florian, un om cu probleme psihice
În aceste circumstanţe, care este, totuşi, motivul pentru care Dumitrache Florian, susţinut de mama sa, afirmă că este nevinovat?
Dumitrache Florian a fost diagnosticat din perioada copilăriei cu „tulburări de comportament, retardare mintală uşoară, IQ 69”. Acest IQ (coeficient de inteligenţă) înseamnă o nedezvoltare la nivelul corespunzător vârstei, a capacităţii psihice globale. În luna martie 1999, Dumitrache Florian avea 16 ani (cu o vârstă mentală de 14 ani) când, împreună cu o persoană adultă, a furat nişte funii de cupru. A fost exonerat de pedeapsă în baza raportului medico-legal nr. 1150 din data de 26.05.1999, concluzionându-se că faptele săvârşite de către Dumitrache Florian, au fost comise fără discernământ. În adresa Direcţiei de Sănătate Publică Prahova, nr. 751 din 16.02.2000, trimisă către Parchetul Câmpina de pe lângă Tribunalul Prahova, se precizează la un moment dat: „Spitalul Voila, prin doctor Tranulis, susţine că nu poate păstra internată o persoană căreia i s-a aplicat Codul penal, acesta fiind bolnav cronic. Doctor Tranulis susţine, de asemenea, că aceste cazuri sunt de competenţa Spitalului de Psihiatrie Săpoca, Buzău.” Prin sentinţa penală nr.309 din noiembrie 1999, pronunţată de Tribunalul Prahova, Dumitrache Florian a fost internat la Spitalul Săpoca. Acelaşi spital sesizează instanţa la judecătoria din Buzău, pentru a dispune înlocuirea măsurii de siguranţă prevăzută de art. 114 CP în măsura de siguranţă prevăzută de art. 113 CP, constând în obligarea bolnavului la tratament medical ambulatoriu, până la însănătoşire. Concluziile unui examen psihic, efectuat la 16 ani, spun următoarele lucruri despre el: „gândire cu posibilităţi scăzute de abstractizare şi generalizare; afectivitate scăzută, irascibil, impulsiv, tendinţe la furturi”. Dumitrache Florian deţine un certificat de handicap, pensionat gradul II. Citind doar aceste lucruri şi proiectându-le asupra crimei înfăptuite, oricine pare tentat să-l privească pe Dumitrache Florian ca fiind autorul acesteia.

Semne de întrebare
Articolul de faţă nu încearcă să-l scoată nevinovat pe Dumitrache Florian şi vinovat pe altul, ci doar să ridice câteva semne de întrebare, asupra anchetei şi judecării acestui caz, cât şi riscul aflării în libertate a unui  posibil criminal.
Revenind la perioada când s-a întâmplat tragedia din barul „Marga”, din declaraţia lui Dumitrache Florian aflată la dosar, reiese că a fost ridicat de către poliţie din Spitalul Voila şi ţinut în arest. Pe data de 14.01.2004, a fost efectuată expertiza medico-legală asupra lui Dumitrache Florian, de către Serviciul de Medicină Legală. Se poate ridica următoarea întrebare: era îndreptăţit acest serviciu să efectueze o astfel de expertiză? Sau Dumitrache Florian trebuia trimis la Spitalul Săpoca, Buzău? Dacă este să ne luăm după spusele mamei sale, examenul psihiatric la care a fost supus fiul ei nu a durat decât vreo …5 minute, în condiţiile în care o astfel de expertiză constă în supunerea persoanei unor teste şi metode specifice, psihologice, din care să rezulte dacă aceasta a avut sau nu discernământ, la momentul comiterii faptei. Concluzia expertizei a fost că Dumitrache Florian avea discernământ atunci când a fost omorât Piruşcă Alexandru. Chiar dacă acesta consumase alcool, este drept, de bună voie. La vremea respectivă, prin avocatul din oficiu, Dumitrache Florian a cerut o altă expertiză medico-legală, dar care nu a fost acceptată de către instanţă.
În scrisoarea adresată redacţiei din detenţie, Dumitrache Florian afirmă că, iniţial, a recunoscut că a omorât victima, la sugestia lui Posmagiu George, care, spune Dumitrache în declaraţie: „După ce mi-a povestit cele întâmplate, (n.r. – este vorba de discuţia care a avut loc acasă la ei, până la momentul arestării) am căzut de comun acord să-mi iau vina asupra mea (neştiind nici eu nici el că victima decedase), mi-a spus că eu, având probleme psihice, nu păţesc nimic.” Detaliul legat de faptul că victima a fost strânsă de gât şi cu cravata, îl cunoştea, aşa cum afirmă Dumitrache, tot de la Posmagiu. Ar fi putut avea acesta o astfel de influenţă asupra lui Dumitrache Florian, încât să-l convingă să ia fapta asupra sa? Dacă ne gândim că Posmagiu este mai mare decât Dumitrache cu 11 ani, că nu are un retard psihic şi că, la vremea respectivă, era concubinul mamei lui Dumitrache, răspunsul la această întrebare ar putea fi afirmativ. Mai târziu, în instanţă, Dumitrache a revenit asupra primei declaraţii, susţinând că aşa a fost învăţat, dar acest lucru nu a influenţat decizia judecătorului. Posmagiu George şi-a ispăşit pedeapsa, părăsind penitenciarul după 5 ani. De un an de zile, se plimbă în libertate, neavând nici o ocupaţie.

Ce povesteşte Enache Fabian
(va urma)

Carmen NEGREU

To Top

Powered by themekiller.com watchanimeonline.co