Angajata Primăriei Câmpina cercetată pentru delapidarea a aproximativ 100.000 de lei a acceptat, în exclusivitate pentru săptămânalul Valea Prahovei, să spună câteva cuvinte despre cele întâmplate.

Povestea dosarului privind delapidarea celor aproximativ 100.000 de lei a început în urma unei acţiuni desfăşurate în interiorul Primăriei Câmpina. „A fost efectuat un control din partea primăriei, având sesizări şi suspiciuni cu privire la funcţionara în cauză, că îşi însuşeşte diferite sume de bani ale unor asistenţi sociali sau reprezentaţi legali. De exemplu, la Primăria Câmpina există o listă cu asistenţii sociali, dar, în situaţia acesteia, pentru trei asistaţi sociali, trebuia să ia banii reprezentanţii lor legali. Numai că funcţionara trecea la asistaţii sociali numele reprezentanţilor legali, dar, în actele întocmite către bancă, trecea nume fictive, iar banii pentru aceştia îi lua ea. Pentru a putea proceda astfel, a făcut copii după cărţile de identitate ale celor trei persoane de al căror nume se folosea, fără ştiinţa acestora, şi a întocmit cereri pe care le-a semnat în fals în numele acestor persoane. Apoi, mergea la bancă, unde întocmea cereri de eliberare de card-uri. Intrând în posesia acestora, implicit a PIN-urilor, la fiecare zi de salariu, 15 a lunii, ea ridica banii pe care banca îi vira în conturile celor trei persoane. În acelaşi timp, tot pe lista către bancă, funcţionara îşi trecea, în locul retribuţiei reale, sume de bani în plus, între 1.000 şi 2.000 de lei. Actele de bancă erau semnate de către persoanele în drept.
În momentul de faţă, MB este cercetată, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de delapidare. În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, pentru stabilirea cu certitudine a prejudiciului, funcţionara fiind de acord cu obiectivul stabilit de către poliţie, implicit cu plata expertizei. Poliţia a ridicat toate documentele care au stat la baza comiterii acestor fapte de către femeia cercetată, cardurile, cât şi o agendă personală cu însemnările acesteia, în vederea probării altor infracţiuni, dar şi a implicării altor persoane.
Cu privire la comiterea acestor fapte, funcţionara a recunoscut că avea nevoie de bani pentru cheltuieli curente, neachiziţionând bunuri de valoare, fiind de acord să recupereze tot prejudiciul. Până în momentul de faţă, a reuşit să înapoieze 35.000 de lei”, a declarat comisarul şef Dorinel Sandu, din cadrul Serviciului de Investigaţii Fraude al IPJ Prahova.
Silitoare la muncă
„A lucrat la Resurse Umane, ca referent. A venit prin transfer, prin Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici. I-a revenit sarcina, la un moment dat, să facă statele de plată pentru asistenţii persoanelor cu handicap care primesc indemnizaţie. Se face o confuzie în acest sens, pentru că sunt alţi asistenţi ai persoanelor cu handicap, care au contract de muncă, deci nu primesc doar o indemnizaţie. Dar, partea aceasta, cu cei care primeau indemnizaţie, i-a revenit ei, făcând statele de plată. Şi în concediu, tot ea venea şi le făcea. Dacă le-ar fi lucrat şi altcineva, s-ar fi depistat mai devreme delapidarea. Acum s-a aflat, pentru că a avut două zile de concediu în noiembrie, anul trecut. Într-una din acele zile, a venit o persoană, asistent al unei persoane cu handicap, care avea nişte nelămuriri, motiv pentru care un alt funcţionar a intrat pe calculatorul ei ca să rezolve problema omului. Cu această ocazie, s-a văzut că sunt lucruri în neregulă. Aceste indemnizaţii sunt fixe, 525 de lei. Pe calculator s-au văzut nişte state de plată cu indemnizaţii mai mari. Aşa s-a depistat că ea adăuga un plus de bani la aceste indemnizaţii, pe care şi-l însuşea. Din acest moment, s-a declanşat toată treaba. Ea a recunoscut imediat, prin declaraţii, n-a fost nicio problemă. S-a întrunit comisia de disciplină din care fac parte şi eu, reluând, în două zile, de la capăt, toată problema, cu declaraţii. Astfel, în baza Codului de conduită a funcţionarilor publici, am suspendat-o din funcţie. Aceste state de plată ajungeau la Direcţia Economică, la avizare, ca să spun aşa. Ea a avut mai multe metode de acţionare. Una dintre ele, face referire, de exemplu, la cazurile noi de persoane ca asistenţi ai celor cu handicap. Aceştia ar fi trebuit să intre în plată la întâi, luna următoare. Deci, ei depuneau, pe 15 august, să zicem, documentele şi trebuia să intre în plată la 1 septembrie. Ea îi băga de la 1 august. În fiecare lună, era un rulaj, nefiind aceiaşi asistenţi şi apăreau alte persoane cu handicap. Astfel că, în loc să-l bage la întâi luna următoare, ea îl băga în luna în curs”, a declarat secretarul Primăriei Câmpina, Paul Moldoveanu.

Întrebat fiind cine mai semna statele de plată, în afară de funcţionară, secretarul Paul Moldoveanu a spus: „Primarul şi cei de la Direcţia Economică, ce le aviza pe fiecare pagină. Nu le-a sărit în ochi, pentru că ea, când le ducea la semnat, venea cu nişte state şi am impresia că, după aceea, le înlocuia. Sincer, nu ştiu cum făcea chestiunea asta. Din câte am înţeles, o altă metodă care o folosea era să scoată card-uri, atât pentru asistentul persoanei cu handicap, cât şi pentru aceasta, care nu avea ştiinţă de aşa ceva. Numai că aceasta nu era în drept, ci doar cel care presta un serviciu, asistentul, avea dreptul la primirea indemnizaţiei. Ce să vă mai spun… Dosarul l-am făcut prin comisia de disciplină şi, după  verificare, ne-a ieşit suma de 99.880 de lei. Părea o fată modestă. Niciodată n-ai fi putut să crezi că ar face aşa ceva. A venit cu un palton acum nouă ani şi ceva ani şi tot cu el e şi acum şi cu aceeaşi pereche de cizme. Eu mă îndoiesc că i-a cheltuit, pentru că ea e în stare acum să vină şi să depună banii. Deja a returnat 35.000, mai are la dispoziţie încă vreo 10.000 de euro, asta înseamnă încă vreo 40.000 de lei. De asta, bănuiesc că nu a cheltuit toţi banii şi acum poate
să-i dea înapoi. E foarte cooperantă”.
„E neplăcut, bineînţeles, ce s-a întâmplat. Din păcate, oamenii sunt ingenioşi. Funcţionara a găsit o cale prin care a reuşit să sustragă nişte fonduri. Datoria noastră este să fim atenţi şi, în momentul în care constatăm că există un astfel de caz, să deferim organelor în drept, care să cerceteze şi să ia măsurile legale. Ne-am gândit foarte mult la ce s-a întâmplat şi e posibil ca o vină să o poată avea oricine. Toţi cei care s-au uitat pe statul de plată, ar putea să aibă o vină. E greu de spus, în acest moment. Trebuie să vedem care sunt concluziile anchetei şi abia apoi să ne pronunţăm. Atunci când se întâmplă astfel de lucruri negative, te gândeşti că poate activitatea nu e foarte bine controlată. Poate că trebuie o altă abordare, mai eficientă. Sincopa pe care am avut-o în audit, având în vedere că am avut două angajate care au plecat, una ieşind la pensie şi una care a plecat în străinătate, se va încheia de luni (n.r. – 16 ianuarie 2012), când vom avea un nou auditor. În aceste condiţii, sperăm şi credem că o să scadă acest pericol de fraude din primărie, pentru că cineva va controla în continuare activitatea compartimentelor, control care, momentan, a fost sistat” a declarat primarul municipiului Câmpina, Horia Tiseanu.
Greu de explicat
Cu mare greutate a acceptat să poarte o discuţie cu presa, cea care a bulversat prin acţiunile sale frauduloase, bunul mers al activităţii din Primăria Câmpina. Locuind într-o casă modestă, vizibil marcată de fapta sa, funcţionara care a reuşit să delapideze în aproape doi ani, pas cu pas, 99.880 lei, a spus, în exclusivitate pentru săptămânalul Valea Prahovei: „Îmi pare foarte rău pentru ceea ce s-a întâmplat”. Întrebată fiind ce anume a determinat-o să apeleze la aceste inginerii financiare ilegale a mai spus, abia murmurând cuvintele: „Nu ştiu…, pur şi simplu nu ştiu… O să-i pun pe toţi înapoi… Îmi pare rău, dar nu mă simt în stare să vorbesc”. Aşa cum reiese din declaraţia sa de avere, din 14 iunie 2011, care conţine date din 2010 şi e postată pe site-ul Primăriei Câmpina, aceasta avea un venit anual de 11.160 de lei, asta însemnând un salariu de 930 de lei, o casă de locuit, un autoturism Dacia Logan, an de fabricaţie 2005 şi un autoturism Suzuki, an de fabricaţie 1995, cu un venit anual al soţului de 19.200 de lei, neavând copii.
Multe dintre declaraţiile de avere şi interese ale funcţionarilor Primăriei Câmpina ar trebui actualizate şi nu numai. Cel puţin două dintre acestea nu se pot citi, calculatorul arătând „Eroare”. Ca o ironie amară, poate că acel aproape un miliard de lei vechi ar trebui raportat la salariul minim pe economie, pentru a vedea ce salariu ar trebui să aibă un funcţionar public, de fapt şi de drept, pentru a trăi doar decent, fără a fi tentat să fraudeze.
Carmen NEGREU